As Escolas Superiores Agrária e de Saúde (Enfermagem) de Santarém são estabelecimentos de ensino bem mais antigos do que a instituição de ensino na qual foram formalmente integradas.

Naturalmente, a camisola que a Comunidade Educativa decide envergar é primordialmente a da entidade de origem, que fez o seu próprio caminho e tem a sua própria história.

Como nas marcas de automóveis, a fusão operada, não teve o condão de tornar o Instituto Politécnico de Santarém a referência da atividade das Escolas.

Porque, obviamente, as Escolas é que são, elas próprias, o Instituto, constituindo a atividade nelas desenvolvida, com os seus estudantes e professores, a razão de ser e o fim primeiro e último do Instituto.

No entanto, quando estamos numa Escola Superior (Agrária, de Educação, de Gestão e Tecnologia, de Saúde ou de Desporto) e algum elemento da comunidade académica – seja do corpo docente, discente ou não docente – alude ao “Instituto Politécnico”, ou simplesmente “Politécnico” está, invariavelmente, a reportar-se aos Serviços Centrais, que mais não são do que um elemento supletivo e instrumental de apoio ao conjunto das Escolas.

Estas sim, são o Politécnico que importa preservar, desenvolver, melhorar, e dotar das melhores condições para que o ensino-aprendizagem e a investigação decorram com sucesso e qualidade.

Portanto, há aqui um problema de desajustamento e incongruência entre aquilo que é, por um lado, a realidade ontológica e sociológica sentida por todos os membros da comunidade, com o inerente sentimento de pertença a cada uma das Escolas Superiores integradas no Instituto e, por outro, a artificiosa e ficcional criação de um único ente jurídico multifacetado por agregação, com autonomia administrativa, financeira, científica, pedagógica, cultural e patrimonial, que tudo legalmente abarca, sem animicamente abarcar.

O jurídico e o legal não correspondem, neste caso, à realidade da vida e ao sentido de pertença efetiva que há muito se encontra incrustada na consciência das pessoas, em concreto.

É claro que se compreende a necessidade de evitar a excessiva atomização dos interlocutores com a tutela do Estado e de criar massa crítica e volume com centrais de compras e escalas de maior dimensão.

Para um membro do Governo, com o seu Gabinete, bem como as Secretarias Gerais, as Direções Gerais, as Direções de Serviços e Divisões do seu ministério, claro que é muito mais difícil lidar com mais umas quantas dezenas ou centenas de entes jurídicos autónomos para efeitos de gestão de orçamentos, contas, cursos, carreiras e regulamentos.

Durante os anos 90 do século passado, também se passou de 18 Administrações Regionais de Saúde (distritais) no continente, para apenas 5 (Norte, Centro, Lisboa e Vale do Tejo, Alentejo e Algarve). Na Segurança Social o mesmo aconteceu: primeiro, de 18 pessoas coletivas públicas para 5 e, depois, para apenas 1 – o Instituto da Segurança Social, I.P.

Compreendo. Mas será que, com os mais recentes avanços informáticos e tecnológicos, v.g. a interoperabilidade dos sistemas de informação e plataformas eletrónicas, não poderemos num futuro próximo esbater aqueles inconvenientes da atomização e dispersão, voltando a ter as decisões mais próximas das pessoas?

Leia também...

Clubismos… por Pedro Carvalho

Não me lembro de torcer com mais fervor por um clube, como…

Ficou claro? Por Pedro Carvalho

Custa-me abordar um tema já tão repisado pela comunicação social, mas não…

Pista de Atletismo

Todas as capitais de distrito do País têm, pelo menos, uma pista…

O Uso Excessivo do Telemóvel… Por Pedro Carvalho

No mês passado, na SIC Notícias on line podíamos ler o título…